Estado contra P.I.

Inocente

Texas contra P.I.

Condado de Harris nº 13

9/10/19

Abogado: Mark Thiessen

¡¡215 DE ALIENTO!! Durante 19 meses y 13 días luchamos por la libertad de este cliente. Y he conocido a este cliente durante 20 años por lo que fue un juicio muy emocional. Aunque no quiero que un amigo vaya a otro lugar porque sé que nadie cuidará de ellos mejor, es difícil tener su libertad y su futuro en tus manos. El cliente es propietario de un restaurante y bar local. Una mañana a las 3 am después de cerrar uno de sus bares fue detenido haciendo 85mph en I10. Se detuvo de forma segura y oportuna. El oficial dijo que olía a alcohol, porque el cliente admitió haber consumido 5 bebidas durante su turno de 15 horas, con la última bebida con su equipo mientras cerraban por la noche. El cliente se mostró cooperativo, educado y coherente todo el tiempo. Parecía normal en las pruebas de sobriedad. Sabíamos que la cifra era incorrecta debido a los registros de calibración y una experta estaba dispuesta a testificar como tal. Sin embargo, no tuvo que hacerlo porque el agente violó el período de observación de 15 minutos antes de administrar la prueba de alcoholemia. El supervisor técnico admitió que se trataba de una violación del código administrativo de Texas que exige un cumplimiento estricto. Como tal, el resultado y el deslizamiento fueron suprimidos correctamente por el juez Rodríguez de acuerdo con TCCP 38.23: Regla de Exclusión de Texas. En este punto pensamos que el ADA honraria su acuerdo de caballeros que hizo antes del juicio para desestimar el caso si la prueba de aliento era suprimida. Antes del juicio el admitio que no tenia mucho caso sin la prueba de aliento. Tenga en cuenta que durante semanas había oído este ADA estaba entusiasmado con nuestro juicio y una oportunidad para tratar un caso contra mí. Incluso le dije que había oído eso antes de nuestro acuerdo. Prometio que solo buscaba justicia y no experiencia en juicios y que haria lo correcto. Bueno, a la hora de la verdad, renegó de nuestro acuerdo y se negó a desestimar el caso. Mi interno incluso escuchó la discusión previa al juicio. El juez y todo el tribunal escucharon mi diatriba contra el ADA por su falta de carácter. Después de una hora de comida me dijo que podía quejarme a su jefe. Le dije que no necesitaba que su jefe hiciera lo correcto, que era en su carácter en el que nunca volvería a confiar y le dije que volviera al tribunal y terminara de cerrar este caso. Afortunadamente, el jurado mantuvo el Estado a su carga y regresó un veredicto rápido de dos palabras. Estuvieron de acuerdo en que el Estado no pudo excluir cualquier duda razonable, como se indica en su acusación al jurado, y tenían toneladas de duda. También estuvieron de acuerdo en que el cliente parecía normal en las pruebas de sobriedad de campo estándar después de escuchar lo meticuloso que fueron las pruebas. Fue un suspiro de alivio devolver el cliente a su hija sin ser etiquetado como un criminal. Gracias al Jurado por permanecer fiel a sus dudas y mantener al Estado a su carga. Gracias al Juez por llevar a cabo un juicio justo y equitativo. Y gracias a Dios por unir todas estas piezas en los momentos adecuados. Nunca se hace justicia arriesgando la libertad y el buen nombre de una persona juzgando un caso débil sólo para que un fiscal adquiera experiencia en juicios. Su nombre y reputación están manchados para siempre en mi libro.