Texas contra L.S.


Veredicto

NO CULPABLE

Texas contra L.S.

Condado de Harris nº 5

1/24/17

.168 EN SANGRE. Este caso fue ganado por pura operación ya que estipulamos su intoxicación. La cliente era una madre soltera que trabajaba todo el día y luego llegaba a casa para alimentar a sus hijos. Ella fue a la casa de un chico con el que había tenido dos citas. Aparcó en la calle y fueron al concierto de Madonna. Al parecer, se lo pasó muy bien y bebió mucho. Cuando volvió, declaró que ya tenía dos hijos e intentaba ser una "buena chica", por lo que no quería pasar la noche. Salió, encendió la calefacción de su coche y durmió en él. Un paramédico fuera de servicio, casado con un agente de la policía, volvía a casa sobre las 5.30 de la mañana y la vio allí aparcada. Testificó que su coche estaba en la intersección, con el pie en el freno y el coche en marcha. Este EMT paso 45 minutos con el DA antes de testificar y llego a estos hechos que no estaban en el Reporte de Ofensa. El fiscal estaba jugando y renunció a su apertura, así que guardé mi interrogatorio del paramédico para mi caso en jefe. Esto significaba que el Estado tenía que llamar a su siguiente testigo, el oficial. Yo sabia que el oficial estaba bien entrenado y era un experto en varios aspectos de DWI. Pude utilizarlo como experto contra el paramédico. El oficial testifico que el sabia como escribir reportes e incluso tomo clases en escribir reportes. También admitió que si alguien le hubiera dicho que pusiera el pie en el freno y el coche en marcha, sin duda lo habría escrito porque eso define la conducción de un vehículo de motor. El truco: el oficial apenas se presentó y tuvo que subir al estrado inmediatamente. No hubo tiempo para que el Estado le diera una paliza. Fue genial para nosotros. También admitió que la parte trasera de su coche estaba cerca de la acera y el cliente estaba en la curva de la calle residencial. Después de eso, estipulamos la sangre y la intoxicación. La cliente fue vista en video declarando que ella no conducía desde el momento en que la sacaron hasta la estación. El jurado solo tenia que decidir si se consideraba operar un vehiculo de motor quedarse en tu coche y no conducir y solo usarlo como calefaccion mientras dormias. Argumenté, esto es lo que le decimos a la gente que haga, duerme la mona, no conduzcas. Además, ¿te imaginas cuántos DWIs habría sólo por la gente arrancar su coche mientras está intoxicado. Se llama CONDUCIR en estado de embriaguez. Afortunadamente el jurado volvió con un rápido y justo veredicto de No Culpable y envió a esta joven madre de vuelta a casa con su familia. Gracias a ese jurado por no definir la operación de un vehículo de motor como simplemente dormir en un coche en marcha.